如何看待通街都是的山寨日韓店?

優衣庫(UNIQLO)。大創百貨(DAISO)。名創優品(MINISO)。優質優品(YUBISO)。優上誠品(UNYSO)。可愛優品(KIODA)。熙美誠品 (XIMI VOGUE)。優尚誠品(YOSUN GOOD)。優宿優品(USUP SO)。2358JM。大河優品(DAHESO)。KIMSO。UN!PRO。尚優凡品(MINI GOOD)。千韓良品(DOMESKY)。木槿生活(MUMUSO)。韓尚優品(YOYOSO)。

這些連鎖店有兩家是日本品牌,其他多數來自中國。優質優品和可愛優品來自大馬。但它們都以「日韓品牌」形象示人,不只名字很日本,好幾家還搬出神秘的日籍韓籍創辦人,網上簡介亦宣稱品牌創於日本韓國。

不過,查查全球品牌數據庫就會發現,商標申請者多是中國公司;這些連鎖店多數在日韓也沒有業務。

近年,任何購物中心裡都有不只一家這類連鎖店。也許因為巧合,店的logo都跟優衣庫幾乎一模一樣。通常是兩個紅格子,一個填寫英文店名一個填寫日韓店名。(木槿生活和韓尚優品的商標列外;千韓良品商標是藍色,也算有點不同。)店裡擺設都是同一款簡約風,賣的都是日韓風服飾和家居用品。

可以說,這些店綜合了大創的定位、無印風格、優衣庫的商標。為了強調自己是百分百日韓店,它們宣傳海報和網站放一大堆日文韓文,連店裏的產品標籤都是日文韓文。但那日文韓文十分破爛,明顯是百度翻譯而成。產品設計雖是日韓風,仔細一看都是廉價中國貨。

(我以為上面的名單算完整了,但隸屬韓國政府的大韓貿易振興公社宣稱,至少有70多家中國企業在東南亞「偽裝成韓國企業」銷售商品。)

幾年前山寨日韓店未在大馬雨後春筍般湧現時,我跟女友逛街時就說過,無印良品商品很貴,但若不在乎質地純粹喜歡簡約日本風,隨便找個有設計眼光的人,就可以用各種廉價商品𫚒湊成MUJI的feel。而山寨日韓店正是從中國廠商選購一大堆便宜設計時尚的中國貨,包裝成日韓貨出售。經過有眼光挑選,加上店裏氣氛好,就能讓廉價中國貨顯得高檔時尚品質良好。在便宜價格襯托下,商品更顯得格外價廉物美。在無印買支水瓶,搞不好要幾十塊甚至更貴;在名創優品買可能才四塊。

我也在名創或優質優品買過拖鞋雨傘枕頭水瓶。是哪一間我沒留意,它們商標名字和擺設都差不多一樣!我不建議女士在名創或優質優品買護膚品,但如果只是買個枕頭,中國貨跟日本貨差別幾大?反正很多日本貨也是made in China。至少名創賣的東西不會比大創差,而且設計更時尚。

顯然,這些山寨日韓店深得人們喜愛。

身為這類店的開山鼻祖,MINISO在全球有逾兩千六百家店,每月開店80-100家,四年內營收就突破18億美元。如果名創是山寨店,這是了不起的山寨店!雖然商標設計不那麼有創意,甚至有誤導消費者的嫌疑,名創的經營手腕可謂一流。我也相信隨著名創優品越來越成功,它會樹立自己的品牌,不再被視為抄襲者。

有些人看到名創或優質優品的商標,難免嘲諷搖頭,說抄也別抄得那麼無恥吧?人們一眼就看穿是名創不是優衣庫,瞞得過誰?這是蓄意誤導消費者,是調侃知名商標、譏諷世人的品牌膜拜,還是缺乏創意?不管答案是什麼,很多消費者一點都不在乎。他們反而覺得,哇,這抄得太妙了,一定讓大品牌很不爽,我喜歡啊。畢竟,我們偏愛把抄襲者視為弱小但聰明勇敢的大衛,把知名品牌視為活該被抄的歌利亞,誰叫你把好東西賣得那麼貴,理應受到懲罰;當初蘋果吿三星抄襲時,反而因此被視為霸道了。

在歐美國家,人們對中國貨的普遍印象是山寨和品質惡劣。

但猶記以前人們笑日韓車子是美祿罐,今天日韓車子卻以安全可靠著稱。不太久前日本曾大肆抄襲美國貨,19世紀時德國美國也大肆抄襲英國科技,一開始肯定還抄得很爛。過去被視為無恥抄襲者的華為和小米,近一兩年在歐美國家受到好評,扭轉人們對中國品牌只會抄品質惡劣的印象。

企業研發產品時需要投資大筆金錢時間。智慧產權有助於保護創新者心血,令更多人和企業敢於創新。盜取別人成果不光彩,我們也莫把抄襲者視為綠林好漢。他們不比被抄襲的大企業高尚,一切只為錢。

但我們可以看到更多灰色地帶。創新需要本錢。成功品牌能投入大筆資金於產品研發,或收購他人的創意和科技,壟斷創新。相比下,很多新興品牌崛起時沒有如此優勢,只能靠抄襲在市場紮根。同理,發展中國家經濟起飛時往往官商勾結、實行保護主義、僱用童工、污染環境、設立血汗工廠、對犯罪活動閉一隻眼。經濟強盛後,才開始談人權談自由市場談知識產權。昔日抄襲者成功後,亦會開始投資金錢於產品研發以鶴立雞群;它們將有機會成為新一代創新者,成為眾人喜愛的品牌。

中國的困難選擇

特朗普總統推翻美國過去鼓勵全球化的角色,決定閉關鎖國。他還否認氣候變化,令各國在這兩個關係到全球的大問題上突然變得群龍無首。

每一個政府雖然會在自家人民前批判移民和國際企業,但心底裡都知道:大家都離不開國際貿易。美國開始推行孤立主義,顯示二戰後國際間合作和互相交易的共識可能正在瓦解。如果這成為趨勢,全球經濟一定會陷入衰退。

氣候轉變則關係到全人類未來,但是各國都不肯為了環保犧牲發展。如果沒有全球的領袖,人類恐怕無法齊心協力,解決這個急迫的生存問題。

這時,中國國家主席習近平出乎意料地反駁特朗普的孤立主義。他捍衛全球化和自由貿易,還強調人類必須保護環境。習近平在世界經濟論壇年會上說:全球化是繁榮的源泉,中國會努力推動國際一體化。

很明顯,中國希望被視為一個值得信賴的力量,就算那意味著它必須放下以前和美國領導的「全球秩序」對抗時的立場(如反全球化、宣稱發展優先於環保),並主動接手美國過去的立場。美國的國際領導地位存在著不確定性之際,中國樂於趁虛而入。

我們應該歡迎這樣的發展。全球化是各個國家經濟發展的關鍵,氣候轉變牽涉到所有人類的未來。如果美國不願意繼續推動它們,那就讓中國去推動吧。

不過講是一回事,做是另一回事。中國近年來致力於推動自由貿易協定,但我們明天不會看見中國政府允許人民用谷歌和臉書,不會看見習近平鼓勵人們放下狹隘的民族情緒、接觸各種思想,也不會看見中國收容難民。

全球化不只是自由貿易協定,它也涉及人口、文化、資訊和思想上的交流。難怪習近平在達沃斯演講時丟出了「經濟全球化」這個謹慎而尷尬的字眼。中南海顯然沒準備好面對全球化對中國社會帶來的刺激和挑戰。

中國國情複雜,有它特殊的難處和矛盾。當全球化動搖到共產黨的統治基礎,共產黨肯定會以政權穩定為優先。

讓我們先從環保說起。過去都是歐美日韓等發達國家在推動減排、保護環境。中國則標榜自己代表發展中國家,並說「先進國家過去崛起時也一樣破壞環境,現在要發展中國家一起環保很不公平」。可是今天中國人民已經非常不滿污濁的空氣。如果不儘早解決,環境污染將成為社會動盪的根源。所以,中國政府近年來不得不把環保列為優先事項。中國在國際舞台上主動呼籲抵抗氣候轉變,本來就是簡單的決定。

相比下,選擇自由貿易則是困難得多的選擇。

我在上一篇文章中寫過,自由貿易和科技發展一方面讓經濟整體上變好,另一方面卻也在聯手破壞無數人的工作機會,造成社會越來越不平等。另一方面,互聯網崛起令人們更加註意到有錢人的生活,同時對主流媒體以及菁英統治失去信任。自由貿易和科技發展是英國脫歐、美國選出特朗普的根本原因。換句話說,歐美民粹浪潮是針對全球化的反彈。

因為中國相對依賴製造業,全球化和科技發展對中國社會亦有很大影響。北京大學去年發表報告說,中國的收入不平等越來越嚴重,最有錢的1%家庭擁有全國三分之一的財產,最窮的25%家庭所有財產加起來只有1%。除了科技發展和全球化,包括製造業工作正在轉移至越南等國家,造成中國社會不平等的原因之一是戶籍制度:境內人口流動面對諸多限制,而且來自農村的移民在城市會面對不公平的差別待遇。城市出生的中國人則覺得,來自農村的「外來者」正在搶他們的飯碗。

於是,很多中國人被遺留在社會底層,越來越不信鄧小平那套「讓一部分人先富起來」的方針。這群人容易被毛澤東時代遺留的民粹思想所吸引,渴望貨真價實、沒有菁英領導的共產社會。我相信中國領導層優先選擇經濟開放是對的,畢竟經濟很大程度上決定了人民對政府的滿意程度。可是,經濟開放讓無數人脫離貧窮,卻也令很多中國人生氣或感到不安。

中國是專制國家,它不可能像美國那樣平安地在菁英統治和民粹政治之間搖擺,所以在一個急劇變化的世界裡更難化解全球化帶來的矛盾。目前中國政府一方面選擇了全球化帶來的經濟好處,但同時也很怕它的負面影響。因此他們管制言論自由,阻止一部分人民的不滿擴散。

以我所見,這也就是為什麼習近平近年來搞一大堆反腐運動、發表煽動民族情緒或崇拜毛澤東的論調。這一切都是為了打造領導層「非菁英」「是貨真價實共產黨人」的形象,在開放經濟的同時減少人民不安,阻止反菁英情緒動搖到共產黨的統治。但這不是可以持久的方針。我在上一篇文章中就解釋了,中國難以繼續管制無處不在的科技,而打壓資訊最終將引起激烈後果。中國持續穩定不可視為理所當然。

我希望上述例子可以給讀者帶來的一個信息是,政治裡的每一個決定背後都有很多矛盾。就算是專制的中國政府,面對要不要擁抱全球化這樣的決定,也不過是被國內外的局勢牽著鼻子,看一步走一步。

很多朋友迷信權力,覺得專制政權做事一定比較容易、有效率和符合長遠目標,做就是了。但引述「鐵血宰相」俾斯麥(Otto von Bismarck)的話:「治國者的使命是傾聽上帝在歷史上走過的腳步聲,趁祂經過時努力抓住祂上衣的下擺,跟祂一起前進。」政治人物和他們的決定常常只是歷史下的蛋,就算是有絕對權力並胸懷大志的領袖,最後也只是身不由己。

自由貿易的好和壞

我認識十分反對自由貿易的人,也認識十分支持自由貿易的人。自由貿易是好是壞?這是一個無休無止的課題。

如果你問自由貿易的支持者,通常,他們第一個論點會是競爭。

他們是對的。自由貿易可以激發一個國家的競爭力,打擊各種保護主義,讓本土企業走出去到海外競爭。像普騰那樣的機構將自生自滅,不進則亡。

競爭能改善產品和服務的品質。作為老百姓,我們將有更多、更便宜的選擇。

另一個對國家的影響是,自由貿易需要透明和有效率的環境。雖然不排除有企業受益於腐敗的制度,但如果要吸引更多企業,就必須顯得清廉。腐敗的環境會嚇跑投資者。在這樣的棒子和蘿蔔之下,不少政府都被迫改革。

從宏觀角度來看,自由貿易促進人們更有效地分配資源。沒有社會能自給自足,嘗試那麼做只會消耗龐大成本。英國沒理由砸錢在自己的土地種油棕。但任何國家都有自己的專長和資源。有國家提供技術,有國家擁有龐大的勞動人口。有國家適合發展農業。貧困國家可以得到新技術和資本,解決當地問題,照理說也能在更公平的起跑點上競爭。

說到資源,人是最重要的資源。人口自由流動讓人可以選擇他們要的制度,找對的環境發揮才能。各國也可以得到各種人才,填補人力資源漏洞。一些國家會因此流失很多人才,因此面臨著壓力,必須改善環境。

自由貿易也並非沒有壞處。我們通常會想到貿易,但自由貿易會帶來社會成本,例如環境污染和社會不平等。

我上面提及資源分配,但資源分配往往會導致不對等的關係。競爭不一定公平,大家的起跑點不一樣。

例如,富裕國家經常軟硬兼施地推動發展中國家打開市場,以向這些國家銷售產品。這麼做的同時,富裕國家卻依然實行著保護主義(例如歐美依然向農民提供數目不小的津貼)。結果發展中國家的農民等失業,反而變得依賴進口。

為什麼會有這樣的結果?因為任何國家都致力於爭取最多的利益。開放市場有極大政治代價。在自由貿易的談判桌上,沒有國家會以平等為目標。因此日本和美國談判TPPA談了這麼久,多次差點沒得簽。

如何一面進入新市場一面保護國家利益,還得看政治領袖的魄力。除了確保國家在對的地方競爭,政府也必須擁有足夠的毅力和籌碼,避免海外企業破壞環境、侵犯勞工權益和壟斷市場。但更多時候,政客比較在乎國內政治,例如以維持種族固打作為簽署協定的條件,結果白白錯失改革機會,得不償失。

上面說到,全球化意味著資源能分配得更有效率。但為了做到「效率」,企業將不顧一切降低成本。政府被迫減少最低薪資,以吸引更多外資。廉價的外國勞工將減少本地員工向僱主爭取薪資和福利的籌碼。僱主將盡可能減少工人的福利。他們將不在乎什麼昂貴的環保措施。我們消費的商品也更加脆弱不耐。

在這樣的情況下,很多產品的價格被人為壓低,例如食物和衣服。我們覺得這些東西便宜是理所當然,迷信供應和需求會讓一切得到「最合理」的價格,不想想成本為何這麼低。事實上,當自由貿易缺乏必要的法律監管時,便會出現人權問題。例如,TPPA將讓大馬向新的市場出口油棕和電子零件。這兩個工業一直以來都有剝削甚至虐待員工的情況,加上大馬又有人口販運的問題。為了加入TPPA,大馬承諾在美國監督之下提升勞工標準。然而,為了讓我國加入TPPA而不惜調升大馬人口販賣報告評級的美國政府,是否會在乎大馬是否真的有改革呢?

我不會有太多期待。與其說自由貿易本身有問題,不如說是各方都沒有意願去貫徹必要的制衡機制,讓自貿成為一股惡性破壞的力量。

說到底,自由貿易並非如很多人認為般黑白分明。我認為,我們無法阻止全球化,也無法阻擋日益頻繁的跨國貿易。我們更不應該阻止所謂的創造性破壞,死死捍衛舊有的秩序和結構,只能儘量將挑戰化作機,同時提供適當的社會安全網。

但貿易並非一切。我們不能只看到貿易的好處,而無視社會成本,例如日益嚴重的社會不平等。我們迷信經濟增長,幻想百年以後社會儘管比今天不平等十倍,最窮的人至少也比今天的富裕一點點。但地球資源有限,這樣循環下去不見得很有效率,我們沒理由耗盡資源了再尋找出路。