不需要开车的未来

你可以想像不需要开车的未来吗?

很多大马人可能想像不到。我们惯了开车上下班和买菜。尼尔森2014年调查发现,93%大马家庭有车,是全球第三高。列支敦斯登和摩纳哥比我们更高,但都是超级有钱的小国。

在大马没车很麻烦。吉隆坡人很少搭公共交通工具。这和北京台北、首尔新加坡或东京不同,在那些大都市,人们搭地铁就可以去到城市每一个角落,很少人开车。

相比下,我们公共交通服务烂,系统破旧不堪,有些地方影子都没。在巴生谷,人们每天在可怕的车龙里花两三个小时,到家时又累又凶。塞车浪费时间车油,也缩短汽车寿命,更影响全国效率。政府花很多钱修建了一条又一条的高速大道,但路上的车子不减反增,制造了更多需求而已。

同时,2015年年底我国家庭债务占国内生产总值86.7%,很多债务来自车贷。不少青年刚出社会就成了车奴。你可以说没钱就不该买车,但对很多人来说,汽车是必需品,不是奢侈品。

如果有钱或幸运,住在有车站的城市黄金地段,你可以天天走路去车站。但这就要考虑到治安了。如果治安差,设施再好人们也不敢用。在日本,家长都会让小孩子一个人走路或搭车上学。这在我国是让人无法想像的,这里父母都把车停在路旁等孩子,堵住交通。女士在LRT上还要担心色狼。所以,我的女生朋友多数一出来做工就买车。

为什么在设施方面,我们做不到像东京或伦敦那样?一直以来,大马都市的发展都是以公路为主干。当局把大部分金钱花在修建高速公路和街道上,而长期忽略了公共交通。

这种小汽车导向的都市发展不一定是不好。很多国家如美国和德国都有完善的公路网络,因此工业发达。好的公路网络可以降低运输成本和增加效率。但高速公路只有把工业区连接在一起时才有帮助。如果每个人都把私家车开上公路,搞到塞车,那就是形成反效果了。

我猜想,大马早期会追随这样的发展模式,可能是为了发展乡下和市郊。如果没有四通八达的公路,发展会集中在市区。公路让发展商有机会开拓新土地,让地产更便宜。当更多人买得起房子并在市郊定居下来,组建家庭、生孩子,那会形成人口年龄多元化的稳定社区,这是好事。

相比之下,公共交通导向的发展经常令车站周围的房价变贵。当地一些本来的居民可能缴不起房租,被迫搬迁。于是,当地居民都是高薪上班族,这样的社区难以持久。这就是所谓的士绅化。

但整体上,汽车泛滥会带来很多坏处。在以公路为主干的都市,商业区和住宅区分开发展,小店很难生存。取而代之的是一栋又一栋迎合开车族的购物商场。买不起车很麻烦,高速公路和城市蔓延对行人很不友善,行走和骑脚车变得危险。

所谓「城市蔓延」,是指都市大幅向外发展。例如巴生谷一些城市,四周都是无边际的住宅区。这些住宅区一般上离商业区很远,人口密度较低,交通上依赖小汽车。

公共交通带来的士绅化不是好迹象,但以汽车为中心的发展会带来更多不平等。低薪一族不得不把大部分钱花在车子上。买不起车的人会错失适合的工作机会,影响一生。

而汽车泛滥对生活素质的影响,大家有目共睹。减少开车可以减少空气和声音污染。在对行人友善的居住环境,人们更常走出去运动,或和邻居与陌生人交流。这绝对比每天塞著车上班健康很多。

虽然公路很重要,但在市区,大众运输为导向的都市发展似乎比较理想。大众运输系统应该成为城市发展的主干,让人们少依赖私家车,发展商也能更有效率地使用土地和燃料。我们不再需要腾出大量土地建设收费昂贵的停车场。我们也要记得,汽油是有限资源,总有一天会耗尽。

在理想的未来,城市人不再依赖车子。他们需要的话会共享汽车,但更多时候会使用公共交通工具。如果靠近的就走路或骑脚车。街道将再次属于路人,空气将不那么糟糕。穷人少了一大经济负担,上班族也少了很多压力。

现实生活里,这个愿景面临各种挑战。优步(Uber)和Grabcar等短期内无法解决交通问题。无人驾驶也很难迅速变得普及。汽车很贵,人们不会轻易放弃辛苦换来的东西,甚至会捍卫它。

不过,今天人们正在给不需要开车的未来打好基础。在美国,汽车分享服务让人们以最少的车辆满足最多人的需求,减少用车总数。在荷兰,31.2%的人平时只骑脚车,一些城市更有过半人口只骑脚车。今天,我们依然把车子视为社会地位的象征,但无人驾驶汽车和叫车服务正在携手挑战这种观念。

当这些科技和服务变得普及,汽车将真正成为代步工具,甚至是公共服务。人们可能改变心态,发现汽车不一定要「拥有」才可以用。那时,不需要开车的未来或许会成为现实。