主流媒体和非主流媒体

这些年来,不少人吹棒所谓「新媒体」、「网媒」、「非主流媒体」,也有些人捍卫所谓「传统」、「主流」媒体甚至纸媒的价值观,非得幻想成一场大卫对垒歌利亚之役不可。

其实,甚么是主流媒体、甚么又是非主流呢?若「网媒」是非主流,那请问它非主流在哪里?依很多人定义,《纽约时报》《卫报》揭发政府罪行、自由派主张强烈、拥有网站的老牌媒体想必就是「非主流」媒体了。如此般的语义让人觉得,「新」媒体即将取代旧时代,而趁早站在「非主流」的一边是他们的远见。同时「传统」媒体也给予优良传统为荣、或者过时的不同印象。

我不禁联想到「现代主义」和「后现代主义」。还会不会有「最新发展式后现代主义」呢?现代主义认为自身是avant-garde,是正确而且即将取代旧社会的合理趋势。反之,后现代主义认为没有所谓真正的「进步」。只有对应不同时代和环境的产物。

本地一些著名、被认为是「非主流」或「新媒体」的新闻网站,媒介是网络外,也遵守和纸媒一样的新闻价值,如实事求是,尽管社评有立场,但报导上保持中立。将这些新闻网站和某些宣传性质的社交网站page归类在一起,是一种莫大的侮辱。

还是看看美国老牌媒体《纽约时报》吧。它是主流媒体吗?我想没人会否认。然而单看媒介,《纽时》的前卫令任何网络、新兴媒体都望尘莫及。谷歌眼镜未进入主流市场,《纽时》就率先开发了该平台的应用程式。至于网站、电子报,《纽时》在用户体验上也遥遥领先,每一个平台都一样用心,绝非有了就好。

我并非说媒体要做得好,就一定要靠媒介。《纽时》若非大胆、细心、有深度的新闻,也不会保留西方读者权威消息来源之一的地位,不管网上或纸上。

网络只是媒介,不是媒体。不管甚么媒体在那里都可以有一席之地。而报章要问自己:「读者为何还需要我们?」答:自然是我们能做得比别人更好的地方。硬硬要在错的方面竞争,只会成为专注于自身优势的绊脚石。